下次你试图在法庭上打击交通违法行为时，如果阻止你的警察碰巧忘记记下你所谓的错误记录，那么你不要认为你可以保证得到免费。在一致决定中，印第安纳州最高法院裁定警察没有要求记录任何在交通站点停车的原因。
据“印第安纳西北时报”报道，印第安纳州高等教育组织以5比0战胜西拉斐特的扎卡里亚·马歇尔，后者于2016年10月29日被希伯伦预备役官员肖恩·多兰逮捕，指控他在醉酒时犯有轻罪。多兰最初因为超速而将马歇尔拉过来，但从未对此指控发出过引用。马歇尔认为，由于多兰没有记录他的速度而无法证明他已经满足了首先将驾车者拉过来的合理标准，因此他的DUI案应该被抛弃。
但法院发现，虽然官方记录显示Dolan从未写下马歇尔的速度 - 该意见声称该官员“无法回想起马歇尔在交通停止前驾驶的速度有多快”，但他表示“百分百肯定是迎面而来的车辆” 根据“芝加哥论坛报 ”的说法，这位官员仍然满足了必要的标准以便拉过司机。
印第安纳州最高法院大法官克里斯托弗戈夫说：“我们不同意马歇尔的前提，即第四修正案要求一名官员提供被告驾驶速度的数字。” “合理的怀疑标准并未要求采取此类措施。”
戈夫说，“合理怀疑”的标准并不意味着警察必须明确注释说停止的原因。在多兰的情况下，警官的雷达发生的事实足以让他把马歇尔拉过来。
“合理的怀疑并不要求一名官员知道犯罪发生超出合理怀疑甚至是优势证据，”戈夫在意见中说，只是“'怀疑'司机违反法律的特殊客观依据”。 ”
就他而言，多兰表示，他决定不给马歇尔一张车票，因为他不会因为善意而不是忽视而将他的丰田凯美瑞驾驶超过限制。“我知道他将面临很多金钱问题和法律问题，这将导致代价高昂，而且我决定在加速引用中给他一个突破，”Dolan写道，根据法院的一段摘录“芝加哥论坛报”引用的观点。
美国警察使用的“合理怀疑”标准不如逮捕令或可能原因引起的搜索参数宽泛，但大于美国最高法院提出的“无法化怀疑或'预感'”。1968年决定特里诉俄亥俄州。从本质上讲，合理的怀疑标准说，一个官员的判断必须与置于同一情景中的假设“合理的人”的判断进行权衡，并且这样一个假设的个人是否会认为有理由怀疑犯罪已经发生，正在发生，或即将发生。
如果你有问题，那么，请向法院提起。