中国汽车圈如果没有李想，一定少了很多的瓜。
这一次，理想汽车创始人李想又在微博上，和集度汽车CEO夏一平关于激光雷达的安装位置，在线“掰头”。
事件的起因来自集度的一场媒体沟通会，AutoLab也参与了这场线上分享。会上集度公布了首款汽车机器人概念车的最新进展，其中最重磅的在于公开了两颗位于车前盖的升降式激光雷达。
紧接着在《42号车库》关于集度沟通会报道的微博中，李想发表评论称，在车顶上放一个和在机盖或保险杠放2个，性能上没有任何区别”
同时，李想还指出了机盖上布置激光雷达的种种弊端，称车顶才是最优解。李想认为激光雷达装车顶唯一的缺点是和“机动战士-高达”撞脸了。
不少网友表示，李总的这番言论有点辱达了，这明明是头顶被人打肿了，干嘛扯上高达？不过，我搜了下高达的图，头顶确实像是装了个激光雷达，疑似采购了Velodyne Velabit 。
对于李总的“友善探讨”，集度汽车CEO夏一平也迅速在微博回复了对方辩友。
夏一平提出，120°的FOV和180°的FOV还是不一样的，产品能力、功能体验、安全性上都还是有差异的。
此后李想又更新了一条评论，认为集度量产的时候如果采用2-3颗激光雷达，大概率会布置在保险杠或翼子板上，并认为放在这个位置，过不了最新的行人碰撞法规。
120°和180°看到的画面差别有多大？
数学题大家都会，180°≠120°，但是不知道车上，有啥不一样，我还是给大家简单画一张图，方便大家理解。
图里红色是理想L9的角度，绿色是集度首款机器人的角度。虽然比例尺没那么精准，但初步看起来扫到的视野区域确实不一样，也都各自有各自的盲区。
当然，这只是从水平FOV考虑得到的盲区示意，并没有考虑到垂直FOV。理论上来说，前盖的位置布置激光雷达，会被遮挡部分点云，因为这块基本是个平面。
但是我们通过集度放出来的布置位置来看，集度专门在激光雷达布置的位置做了个微拱形的设计，既解决了点云被遮挡的问题，又让外观看起来更有超跑的气势。
此外，我们通过集度此前放出的设计图来看，集度汽车机器人的A柱夹角比较小，和理想L9这类SUV的设计有很大差异，因此两款车在激光雷达布置上自然有一定差异。
我们也来看一张集度这套传感器，对同一场景下，摄像头拍到的画面，与2个激光雷达以及合成拼接后的画面。
当然，也对比下理想L9的摄像头和激光雷达实拍画面。
可以看出两款车的激光雷达画面，基本看到激光雷达画面都是略大于前视摄像头画面的。肉眼来看，着实很难说清两个点云画面信息的完整度和丰富度有多大差异。
除了视角和盲区的差异之外，李想也提到行人碰撞和震动控制的问题。集度为了将激光雷达集成在前盖位置，也专门做了可升降设计，整体成本肯定是高于直接COS 高达的。
那为什么集度又非要舍近求远呢？
激光雷达布置要跟着功能场景走
现阶段除了集度这种在前盖做升降式的，理想L9这种顶部瞭望式的；还有小鹏保险杠左右角各一颗的布置；华为ADS保险杠上正前左前左右各一颗的。
还有路特斯ELETRE正前、正后、正左、正右各一颗的，以及毫末智行NOH上专门扫向左前和左后的激光雷达布置。
可以说，激光雷达布置都没有固定范式，各家都为了适配自己的功能需求，选择了不同的布置方案。各个方案之间可能存在成本和实现难度的差异，但并不存在优劣。
总体而言，放在顶部视野更高，布置成本也最为可控，但近场低矮障碍物会有一定盲区，因此设计取向上会以正前方中远距的感知为主，例如提升前向AEB的能力，以及提升ACC下对静止障碍物的识别，提升领航辅助驾驶功能的安全性。
激光雷达布置在保险杠位置，垂直方向上视野盲区更小，对近场低矮障碍物的识别更好，例如现阶段看到做高速公路堵车场景（60km/h以内）L3自动驾驶的车型，例如奔驰EQS，就会选择在保险杠位置正前方集成1颗激光雷达。
所以，激光雷达集成在哪个位置或许真没那么重要，也更没啥最优解，早点把功能拉出来给大家伙溜溜才是正经事。