本报讯（记者 高亚章）老用户以高于新用户的价格为同一款产品“熟悉”大数据已经不是什么新鲜事了。近日，有消费者向工人日报记者反映，新用户在相同链接、相同产品下收到的商品质量远低于老用户。这位消费者怀疑自己被大数据“杀”了。这里发生了什么？
“我和男朋友在同一家店买了两条一模一样的项链，但质量却相差甚远。” 今年8月，来自广东的张女士在某珠宝旗舰店网上购买了一条珍珠项链，收到后非常满意。接着，男友为了孝敬“准婆婆”，在同一家店里订了一条款式、尺寸、价格一模一样的项链。不过，张女士说：“两条项链里的珍珠完全不一样，明显是一大一小。”
张女士仔细比对，发现两条项链的链接和发票一模一样，但在质量、外观、尺寸等方面存在明显差异，这让她很不解：“客服说是因为珍珠是自然生长的，但与珍珠有这么大的区别很难解释。” 张女士坚称，商家通过大数据分析，其为女性，有一定的珠宝挑选经验，同时分析其男友没有搜索和了解过相关产品，缺乏辨别能力。 “我怀疑自己遇到了大数据‘杀’。”张女士说。
记者调查发现，部分消费者在电商平台购买商品时大数据培训是骗局，曾遇到过与张女士类似的经历。消费陷阱是否披上新“外衣”？大数据“杀戮”真的存在吗？
北京大学国家发展研究院教授、北京大学数字金融研究中心副主任沉岩认为，大数据的“杀戮”不符合数字时代的商业逻辑。“流量对商家来说很重要，没有理由给前来刷口碑的新客户泼冷水。消费者观察到的大数据‘杀’，可能是用户画像中的部分客户被识别为高-终端客户，而其他人则不是高端客户。” 沉妍说道。
“无论是大数据‘杀’还是‘杀’，都是平台运营商基于算法等技术手段分析消费者喜好，对同一产品进行价格或服务差异化。” 沉岩表示，在某种程度上，数字技术优势的副产品是基于满足不同需求的差别定价。但电商平台作为连接厂商和消费者的中间平台，如果信息不对称、规则不明确，很容易给消费者留下商家用大数据“杀熟”或“杀生”的印象。 ”。
北京大学互联网发展研究中心联合360集团发布的《中国安全感知报告（2021）》显示，70%的公众认为算法可以捕捉到自己的偏好和兴趣大数据培训是骗局，从而“算计”自己。
沉岩建议，面对算法等技术手段分析可能违反消费者偏好的行为，需要推动算法审计，评估算法中的一些参数和权重设置是否合理，是否存在侵害消费者利益的行为'通过权数调整权益。同时，消费者、平台、监管者等各方都必须了解算法的规则，将信息不对称带来的风险降到最低。
工人日报
高亚章