在2018年的中国发展论坛上，李彦宏的话给百度造成了很大的麻烦。
在谈及用户隐私问题时，李彦宏表示：“我认为中国人可以更开放，对隐私问题不那么敏感。如果他们愿意为了方便而交易隐私，很多情况下他们愿意，那么我们会可以用数据做一些事情。”
这句话中其实隐藏着一个几乎无可辩驳的“成本论”。在我们生活的社会中，任何“收获”都必须付出相应的代价。例如，获得财富的代价是失去一些自由，享受美食的代价是失去一点健康。而享受便利的代价，在李彦宏看来，显然是牺牲了一点隐私。
“成本”是理性权衡的产物，是两害相权取其轻。所有的选择都意味着损失，而当我们做出选择时，我们也接受了这种选择的代价。但前提是我们至少有自由选择的权利。当然，人们“会”为了方便而交换隐私，但这种“意志”是不得已的“意志”，因为他们别无选择，只能使用便捷的互联网服务。
当然，在开放多样的互联网世界中，没有什么服务是不可替代的。您可以拒绝使用百度的搜索服务，也可以拒绝使用腾讯的社交软件。但这样做的成本可能不仅会失去便利，而且您可能会比其他人付出更多的时间和沟通成本。
正如社会学家郑业夫在《成本论》一书中所说：
“在集体生活中，不愿付出必须付出的代价往往会让你付出额外的代价。”
预先公开的“骗局”
自互联网诞生以来，科技不断瓦解和重构人类社会。新技术主导了社会文化的形成，改变了世界经济的运行规则，甚至直接或间接地影响着现有社会。系统。
“技术决定论”被视为全社会的标准，科技寡头自然拥有科技领域的话语权。李彦宏的实力和自信，没有其他原因。他们都是因为他们坚信人们不会拒绝新技术。他们清楚地知道，在科技大变革的时代，人们都会在科技大变革的时代变得无助、无助。盲目服从。
正如我们所见，在获取用户数据方面，没有什么比互联网企业更残酷的了。看看你手机上的应用程序，看看哪些应用程序不会“强迫”你允许它们在安装后首先访问你的联系人、位置甚至相册的高度私密内容。您当然可以拒绝，但结果您将无法使用该应用。
人们不得不接受这种“霸王条款”的一个重要原因是互联网公司提前炒作了“牺牲隐私”可以带来的“好处”。
电子商务平台将更精准的营销服务吹捧为技术优势，他们声称这将使您获得更好的消费体验；社交平台以位置服务和隐形社交关系链为核心功能，声称可以让你结交更多朋友；信息平台通过获取你的性别、年龄和兴趣来实现所谓的“智能推荐”，他们声称可以让你快速找到有趣的内容……
应该承认，我们在“牺牲隐私”上确实获得了一些“便利”，但我必须指出，这种所谓的“便利”与“人工智能”无关。
世界各地的科技公司都参与了炮制这个预先公开的“骗局”。在鼓励用户“牺牲隐私”的过程中，他们巧妙地交换了“大数据”和“人工智能”的概念。让公众误以为两者之间存在某种程度的平等。
其实，他们只有通过获取你的隐私，掌握你的消费习惯、行踪，甚至你的性格弱点，才能更全面地了解你，从而在合适的时间为你提供无法拒绝的服务，让你无所畏惧你想要什么，随心所欲地投票。在互联网诞生之前，这项工作通常需要线下访问和用户调研才能完成。互联网让一切变得前所未有的简单。
当互联网公司有足够的关于你的数据时，你不可能不爱上他们的服务。就像一位了解您口味的厨师，让饭菜一如既往地美味。正是他们炮制这种“骗局”的动机让你离不开他们的服务。
大数据中没有真正的智能
令人沮丧的事实是，在科技话语权集中在少数科技寡头手中的情况下，面对这场大数据“骗局”，普通大众要么一头雾水，要么无奈“心甘情愿”被骗了。科技巨头们不遗余力地强调人工智能是不可阻挡的趋势，它很容易让公众产生这样一种观念大数据培训是骗局，即交出所有个人数据只是时间问题。
问题是，数据在人工智能的发展中扮演什么角色？
人工智能研究人员通常将算法、计算能力和数据称为人工智能技术发展的三个要素。他们相信，通过对海量数据的获取和计算，人工智能总有一天会拥有超越人类的智能。但一个被忽视的问题是，人类社会现有的数据对于人工智能学习来说已经足够了，但为什么后者还是不能产生自我意识？
在我看来，拥有业务需求话语权的技术寡头们，故意夸大“数据”对人工智能技术的重要性，从而让大数据的“骗局”更加天经地义。
支持这一观点的证据是，人工智能的计算速度远快于人类，人工智能获取数据的能力和可计算的数据量已经达到了惊人的规模，但为什么人工智能仍然无法实现人类智能？康奈尔大学的一个研究团队对微软、谷歌和百度等公司进行了人工智能智商测试。结果表明，这些连接到庞大云数据库的 AI 的智商远低于 6 岁学龄前儿童。
这足以说明，数据是人工智能技术发展的必要因素，但绝不是起决定性作用的关键因素。人工智能的进一步发展不在于数据，而在于数据以外的东西。
盛大CEO陈天桥现致力于脑科学领域的投资和研究。他曾经提出过类似的问题：
“机器可能会发展出超越人类的意识。这在理论上是可能的。但它们的计算速度已经比人类快得多，但它们仍然没有任何意识。一定有一些我们不知道的神秘缺失，比如一个计算机缺少正确的软件。”
我们不知道人工智能在自主意识的发展过程中遗漏了哪些“神秘事物”，但绝对不是“数据”。
因此，当声称掌握了人工智能的公司、产品或移动应用仍然要求您提供个人数据时，事情就会变得非常可疑。因为正如您接下来将看到的，他们所谓的人工智能几乎完全依赖于您的个人数据。如果您不允许任何应用访问您的个人信息，那么您的智能手机将不会比功能手机更“智能”。
科技寡头势力下的隐忧
相比于“骗取”公众的私人数据，更令人担忧的是，人工智能技术被拥有话语权的科技寡头们刻意单方面推销，让公众对人工智能的理解更加狭隘。
尤其是当谷歌的阿尔法围棋一举击败人类围棋冠军，当IBM的机器人沃森制定了比医生更可靠的治疗方案时，这些极具话题性的新闻接踵而至，“神经网络”、“深度学习” ”，这些原本很少见的专业术语已经为大众所熟知，长期占据着关于人工智能技术的舆论位置。
其实，人工智能作为一门交叉学科，除了计算机科学，还涉及哲学与认知科学、数学、神经生理学、心理学等诸多学科。但在技术官僚寡头的力量下，围绕这些学科的讨论几乎在互联网上消失了。对计算机技术的简单化研究和讨论，可能会将人工智能技术的发展推向狭窄甚至死胡同。
复旦大学哲学学院从事人工智能哲学研究的许应进教授曾谈及人工智能技术路径的独特现象：
“如果你能意识到技术背景中存在哲学争论，你就会明白，你所拥有的技术路径并不是独一无二的。而如果你只从具体学科分类内部看学科，那不容易受到其他学科思维方式的滋养。”
这样的担心是不必要的。当科技寡头过于关注大数据、神经网络、深度学习的单一技术路径时，很可能错过人工智能技术发展的真正突破点。而这个突破点很可能在所谓的“算法、算力、数据”三要素之外。
我无意像陈天桥一样将人工智能的发展推向“神秘”，但人工智能无疑是一项涉及复杂学科的研究，没有人能确定我们目前的研究是否选择了正确的道路和方向正如人们以牺牲个人隐私为代价选择便利一样大数据培训是骗局，那些通过选择将研究重点放在计算机科学上来垄断技术资源的科技寡头也必然会错过很多重要的事情。
如果“大数据”是科技寡头制造的骗局，那很可能他们也自欺欺人了。