由于EAP已经下架特斯拉自动驾驶好用吗,特斯拉车主现在只有两种选择:要么使用基础AP,要么加6.4万元购买FSD。
消费6.4万元能得到什么?综上,可以得到两点:
由于FSD一半的价格是期货特斯拉自动驾驶好用吗,消费者在购买时会考虑三点:
二、NOA 比竞争对手好吗?
三种高速领航功能(特斯拉NOA、NIO NOP、小鹏NGP)我都用过,目前已经试用了大约2000公里。主要区域为上海高架路(嘉民、外环、中环、内环)和京沪、沪蓉高速。
我的经验是:每家公司的ACC+LCC功能都差不多,但是高速领航功能不一样,差别很大!
在讨论NOA、NOP和NGP是否好用,哪个更好之前,我们先讨论一个问题:高速导频功能的意义是什么?
在我看来,除了最初的几个新奇,它的主要意义在于进一步节省驾驶能源——在保证安全和效率的前提下:
如果这个评价标准被接受,自然可以推断出过于激进和保守的高速导航策略并不是一个好的策略。
1.过于保守的策略
我不会在这里提及具体的品牌。在过于保守的策略下,经常会遇到这种情况:
“我要变道超车”→“后面的车加速,等一下再换”→“(换到一半)哦,很危险,我们先回去吧”→“车流太多,放弃变道”。
车主们很快就会发现,这样的高速领航功能不仅没有进一步节省驾驶能量,反而占用了更多的注意力,而且让人十分恼火。这种情况下,很多车主会放弃使用这个功能,转而使用ACC+LCC功能。
2.过于激进的战术
很明显,特斯拉NOA是一种过于激进的策略,经常会有一些冲动的操作让你目瞪口呆,吓得你接盘;好奇心引起了他的注意。
这个高速领航功能非常适合尝鲜,很刺激也很新鲜。但早期采用者只是次要好处,进一步节省驾驶能源是主要好处。
我不会详细说明,但我会发布一段我尝试 NOA 的视频:
3. 保守还是激进,调整问题还是能力问题?
显然,真正进一步节省驾驶能量的是安静的保湿策略——汽车完全按照驾驶员的预期运行,从而节省更多的驾驶能量。
是否可以让保守策略更激进,激进策略更保守?
不,保守策略之所以保守,而激进策略之所以激进,不是风格调整的问题,而是算力、算法、感知能力的问题。
总结
因为中国车主不买FSD的原因有很多,至少包括以下4个因素: